Sous forme d’interview direct de personne à personne, de moi à elle , comme un sondage, je mets en écriture manuelle le sentiment qui envahit la personne interviewée au regard du travail plastique proposé, après la lecture du poème de Chao Tao écrit en 800 :

« Déplaçant le rocher, on libère les racines des nuages »

Mes interrogations sur :

- La pertinence d’un titre par rapport à une œuvre.

- La compréhension d’une oeuvre par un public.

- Comment l’œuvre peut toucher un public ?

- Comment un public peut mettre en mots le sentiment qu’il éprouve par rapport à une œuvre proposée ?

- A quoi est il renvoyé ? Par rapport à ce qu’a voulu exprimer l’auteur ? Par rapport (on non rapport) au texte accompagnant l’œuvre, écrit presque 1200 ans plutôt  et que l’artiste a choisi pour accompagner son œuvre ? Par rapport à ce qu’il veut bien livrer de lui même ??

- L’art contemporain devenu élément de liaison à partir de cette question sur le titre. La discussion peut- elle s’amorcer entre 2 personnes grâce à l’oeuvre d’art qui devient moyen de communication  ou plutôt de partage ? (Le terme « communication » serait à définir…). L’œuvre d’art devient vivante et s’enrichit d’être le trait d’union de deux entités, pourquoi l’Art contemporain ne serait-il pas celui de toute une humanité?

Tous les interviews sont rédigés, datés et collés dans la Couveuse. Quelques photos, prises par le  public ou l’artiste, avec leur consentement, aussi. Un mémoire de l’ensemble sera rédigé, composé et mis à la disposition de tous, à la fin de la manifestation.

Lorsqu’on dit « pandémie visuelle », on pense aux images publicitaires qui ont envahi l’espace public et privé depuis longtemps. On pense aussi aux images médiatiques, qui servent à maintenir le pouvoir en place. On peut aussi penser aux images prêtes à consommer (films, émissions, jeux vidéos) qui submergent par leur nombre les images d’art et de culture.

Le tableau ne serait pas complet sans mentionner aussi les images que chacun peut faire avec un appareil photo ou une caméra vidéo. En plus, aujourd’hui, tout le monde peut diffuser ses photos et ses vidéos via l’Internet, aussi grâce aux produits grand public. Et les appareils vraiment dernier cri servent à la fois pour la prise de vue et pour la diffusion…

On pourrait donc penser que le public ne fait pas que subir la pandémie visuelle, puisqu’il y participe aussi. Mais le problème est que tandis que les individus emploient les nouvelles technologies mises à leur portée pour communiquer, la publicité, elle aussi gagne de plus en plus de terrain et le pouvoir en place, lui aussi étend son étreinte en se servant de l’image. Par exemple, depuis un certain temps déjà, des entreprises privées et  les autorités préfectorales installent des caméras pour surveiller la population. Même floues, et maladroites, ces images ne sont pas celles de Facebook. Mais le public, par sa connivence avec l’image numérique ubiquitaire, semble prêt à se laisser surveiller de cette nouvelle façon. Ainsi, une dictature soft s’étend par l’image.

Et l’artiste dans tout cela ?

Si bien il y a beaucoup d’artistes à l’œuvre, leurs travaux ne sont qu’une goutte dans tout cet océan d’images omniprésentes qui submerge la population. Tandis que les moyens employés par la publicité, les médias et la communication de loisir se diversifient, les artistes, eux, ont de plus en plus de difficultés pour produire leur art par manque d’espaces adéquats.

Tandis que la diffusion de la publicité, les médias et la communication de loisir ne cesse de se diversifier et de se mondialiser, les artistes, eux, peinent pour sortir leurs œuvres de leurs ateliers. Quant à la diffusion d’art, elle est dans les mains d’une toute petite poignée d’intervenants pas très démocratiques.

A cette pénurie de diffusion, les artistes rétorquent en créant leurs propres sites et parfois en prenant en charge leur diffusion collectivement. Mais quoi qu’ils fassent, que leurs œuvres soient dans leurs ateliers ou qu’elles soient chez un collectionneur, ou même placées dans un musée quelque part, elles ne sont que quelques grains de sable sur l’immense plage d’images qui circulent.

Certains artistes essaient d’attirer l’attention en imitant le langage des médias. Ils se servent plus particulièrement des nouvelles technologies pour y parvenir, tout en essayant d’y mettant leur grain de sel. Mais, comment ces œuvres – accompagnées souvent de petits messages très personnels – une fois entrées dans cette trajectoire, peuvent-elles résister au maelstrom ?

Il faut faire la guerre à cette pandémie visuelle qui sert à soumettre en douceur les populations. Tout le monde a un rôle à jouer dans la mesure où c’est à chacun de décoder les images qui lui sont imposées et de questionner le bien fondé de son propre usage de l’image.

L’artiste doit réagir vigoureusement pour éviter de se faire instrumentaliser par la même pensée que lui-même pensait combattre. Il doit revendiquer son droit, face à ses mécènes potentiels, par exemple de rejeter l’esthétique publicitaire du jeune et lisse; rejeter l’injonction de consommer n’importe quoi ; rejeter la primauté du fric et le sexe comme marchandise ; rejeter la fausse universalité en vogue qui représente les peuples de toute la planète comme heureux quand ils s’habillent comme nous et adoptent nos valeurs, ou malheureux, sinon…

Pour survivre en tant que tel, l’artiste doit chercher à inventer un langage qui désobéit aux règles de l’industrie mondialisée de l’image. Il s’agit d’une recherche technique, plastique, qui d’ailleurs réussit particulièrement bien lorsque les artistes se concertent et travaillent collectivement. De telles recherches permettent de faire naître des visions du réel pour combattre les illusions du réel prêtes à consommer qu l’on nous sert.

D’où l’importance d’espaces de création pour les artistes, d’espaces d’exposition et de la rémunération de l’artiste pour lui permettre de vivre de son travail. Débats en perspective…

Kristin Meller

Est² ou l’exposant comme mise en exergue de la puissance par le collectif.

Pour le partage et la coopération, contre la compétition et la loi du marché ;

Pour la production collective de l’œuvre d’art, pour son appropriation par le plus grand nombre, contre la propriété privée !

Les nouvelles technologies ont ouvert la voie, le logiciel libre, les mp3 sont autant d’expressions de cette tendance, il est temps que les plasticiens prennent part à cette dynamique et proposent de nouvelles voies de création, d’expression et de mise en question de la valeur.

Avec quelle facilité on prend parfois les mots pour les choses, le concept pour l’œuvre…

Avec quel bonheur nous vacillons, pour reprendre la formule freudienne, dans des châteaux d’air…

Lenclud Gérard, « Quand voir, c’est reconnaître. Les récits de vo-yage et le regard anthropologique », Enquête, 1995, 1, p. 113-129.

Quelles images nous renvoient les images ?

Que voyons-nous aujourd’hui ?

Masque à rade

Ils arrivent !